Skip to content

Бельгия. Брюгге. И пара вопросов.

Заголовки у меня как всегда информативные 😉 Поэтому первые два предложения и фотография уже как бы говорят сами за себя, а вот вопрос я раскрою по подробнее.

Всё чаще и чаще стал встречать в ленте друзей различного рода репортажи/рассказы, где помимо текста большую роль играют фотографии, делающие рассказ ещё более живописным. Титульная картинка в большинстве случаев имеет сопроводительную надпись, даже не знаю как правильно сформулировать, что-то типа: “Прогулка по дрездену, by user.livejournal.com”. Я сам такое по началу делал, пробовал разные варианты: просты надписи, от руки, по шаблону и так далее.” Сейчас я что-то забросил это дело и не знаю стоит ли начинать снова.

Что вы думаете? На сколько это важно и вызовет ли у вас больше внимание о посте, чем без?


как всегда для привлечения внимания 😉

 

8 комментариев

  1. urbanomica urbanomica

    я против. сам пару раз делал, но когда это стало массовым – окончательно перестал видеть в этом смысл. решение исключительно спинномозговое, но твёрдое)

    • upashi upashi

      Вот я что-то тоже. Просто у меня частенько фото на нотбуке, ан котором нет ни шопа, ни рума, чтобы сделать лейбл, но есть возможность написать пост. А получается надо ждать до дома, когда смогу там прикрутить заголовок. В конце ни того и ни другого 🙂

  2. deskoul deskoul

    Тупая мода крупных блогеров! Я бы не стал делать. Неуютно, похоже на статью в журнале.

  3. ctapnep ctapnep

    Пока каменты не почитал даже не понял об чем речь. Картинка – да. Сопроводительная надпись – да. Надпись прямо на фотке – НЕТ. Зачем? Надписи под картинкой вполне хватает.

%d такие блоггеры, как: