Перейти к содержанию

А Вы знали, что… N5


1/160 s. | f/5.0 | ISO: 100 | 24 mm | +2/3 EV | Aperture priority | Canon EOS 6D | Tamron SP 24-70mm F/2.8 Di VC USD

С помощью поляризационного фильтра можно творить чудеса? Если нет, то спешим к вам!
Скриншот ниже – это два кадра без обработки. С камеры как есть открыты в Lightroom.

Какие проблемы или приимушества нам тут видны?


без фильтра                                                                                                              с фильтром

  1. Карточка с фильтром. Насыщенное и контрастное небо. Отчётливо видна структура облаков. Хорошо прорисованные ветряки. Динамический диапазон травы и неба не сильно расходятся друг от друга. 

    1/200 s. | f/4.0 | ISO: 100 | 24 mm | +2/3 EV | Aperture priority | Canon EOS 6D | Tamron SP 24-70mm F/2.8 Di VC USD

  2. Пара кликов в Lightroom и конечная открытка готова.

    1/200 s. | f/4.0 | ISO: 100 | 24 mm | +2/3 EV | Aperture priority | Canon EOS 6D | Tamron SP 24-70mm F/2.8 Di VC USD
  3. Исходный файл без фильтра. Едва заметная структура туч, ветряки тёмные, трава провалена в тёмное.

    1/500 s. | f/4.0 | ISO: 100 | 24 mm | +2/3 EV | Aperture priority | Canon EOS 6D | Tamron SP 24-70mm F/2.8 Di VC USD
  4. После (не двух кликовой) обработки. Структура туч всё ешё не слабая. Ветряки остались темными. Траву можно было вытянуть, но с дополнительными шумами. Не спорю, что если повозиться по дольше, то можно было бы достичь того же результата, но зачем так усложнять жизнь?

    1/500 s. | f/4.0 | ISO: 100 | 24 mm | +2/3 EV | Aperture priority | Canon EOS 6D | Tamron SP 24-70mm F/2.8 Di VC USD

    Красота требует жертв и есть тому доказательство. Полярик может отъедать до 1 2/3 стопа света.
    В этом случае:
    С фильтром:  1/200 s. | f/4.0 | ISO: 100 | 24 mm | +2/3 EV 
    Без фильтра:  1/500 s. | f/4.0 | ISO: 100 | 24 mm | +2/3 EV

    Выдержка сократилась практически в два раза.

48 комментариев

  1. lebkuchen lebkuchen

    Более нужным полярик становится когда фотографируешь море или озеро, где цвет воды очень важен. Неудобство в том, что UV фильтр приходится снимать из-за виньетирования.

  2. student_geolog student_geolog

    у меня не получается найти верный угол поворота фильтра – на небе получается полоса. Как на твоем фото №2

    • upashi upashi

      Оно так и будет, из-за широкого угла. Но меня такая полоса меньше напрягает, чем кадр, что получается без него.

  3. alexshvab alexshvab

    а ты какой себе взял? Сам сейчас ищу что по параметрам цена-качество. Устал уже от невыразительного неба и перепадов света

      • alexshvab alexshvab

        В Киеве Hoya на 77 мм стоит около 1,5 – 2 тыс грн ($115-150). Жалко таких денег (( Но думаю таки куплю)

        • upashi upashi

          Я давненько брал где-то за 65 евро, сейачс цены уже другие ну и курс тоже ;(

            • upashi upashi

              Тут сложно. Фильтр ворует свет и свет, искажает тона, а так же мылит картинку. Чем качественее фильтр, тем меньше гадостей он делает. У тебя какой объектив? например, купить хороший объектив и хреновый фильтр, то тем самым сделаеть плохой объектив )))

              • alexshvab alexshvab

                кенон 17-55 2.8

              • upashi upashi

                Очень хорошее стекло, жалко будет хреновым фильтром закрывать 🙂

              • alexshvab alexshvab

                да блин, придеться раскошелиться)))

              • upashi upashi

                Может взять у знакомых, чтоб понять надо или нет?

              • alexshvab alexshvab

                наверное так и сделаю

        • arcobalen0 arcobalen0

          сорри за то что влажу. у меня B+W ультратонкий довольна. Но я брала его еще 1,5 года назад за что-то в районе 100 евро.

  4. koveles koveles

    Давно хочется поляризационный фильтр купить, но жаба душит. Теперь вижу, что нужен! Фото, там где с ним – всё хорошо, но небо вверху посередине имеет тёмную область.

    • upashi upashi

      С этим придётся жить, так как полярик зависит от угла к солнцу. а на ширике он меняется по всему кадру. Но меня не напрягает такое затемнение.

      • koveles koveles

        А ты можешь сделать сравнение, где снимки с ним и без него, шкафа или витрины со стеклом? Чтобы проверить, убирает ли он блики на стекле, которые мешают в музеях снимать))

        • upashi upashi

          Идея. Надо сделать. Уже делал так, но кадриков не найду, но помогает точно, хоть и не на 100%.

        • arcobalen0 arcobalen0

          убирает. он убирает и блики со стекла, и блики с воды делая ее прозрачной и можно снимать камни в воде. но надо учитывать, что полярик работает не всегда.

  5. julegg julegg

    Я взял дешёвый китайский и нарадоваться не могу. За свои 3,5 бакса творит чудеса. Жаль я его дома забываю часто…

  6. arcobalen0 arcobalen0

    но есть ряд типа фотографов (зарабатывающих на фото) исходящие в пену при споре, что полярик не нужен при пейзажке. И они всё могут сделать на компе. Раньше доказывала, потом плюнула. Кто захочет разберется сам.

        • arcobalen0 arcobalen0

          я пока нет. да и при очень сильном контрасте, бывает спасает только он.

          • upashi upashi

            Это да, тут с поляриком просто повезло, что небо затемнилось, а так только бы градиент спас.

    • upashi upashi

      Ну в шопе всё можно сделать)) И с нуля нарисовать картинку. Просто зачем создавать себе проблемы;)

      • arcobalen0 arcobalen0

        и я про тоже. ленива видимо или просто считаю время потраченное на создание одного фото.

      • vnezapno_vdrug vnezapno_vdrug

        а я ту новую Соньку назад отправила. не смогла смириться с отсутствием видоискателя. теперь уже думаю про другие модельки, побольше, потяжелее))) опять ломаю голову(

          • vnezapno_vdrug vnezapno_vdrug

            непонятно, почему я запала на ультразум.. видимо, обозначения в мм просто не понимаю, поэтому проще уже по накатанной , снова к зуму )))

%d такие блоггеры, как: